Не для Филиппова, а для других гостей:

В предыдущем своём сообщении, от 30-11-2005, я немного оговорился, сказав:
«Бросил я с неё мяч в верх со скоростью 1 м/с, он так и будет от меня уходить равномерно, прямолинейно, вертикально в верх со скоростью 1 м/с.
Через 45,175394 сек я столкнусь с Землёй, он будет в это время ещё на высоте 45,175394 метров, и через 0,1 сек он упадёт в это же место, со скоростью - 443,71886 м/с.»

Скорость мяча 443,71886 м/с (на 1 м/с меньше, чем у ракеты - 444,71886 м/с), будет в момент столкновения ракеты с Землёй, а столкновение мяча с Землёй будет с той же скоростью, что и ракеты, т.е. за 0,1 сек. он нагонит эту разницу.
Речь тут у меня вообще идёт совсем не об этом! Не имеет значения – кто и когда упадёт, а кто не упадёт. Речь идёт о том, что мяч от ракеты в любом направлении будет удаляться с постоянной скоростью, мяч будет в инерциальном движении относительно ракеты (ИСО относительно ракеты).
Многие путаются в определениях, считая их постулатами, и не понимают того, что эти определения чисто условные.
Первый закон Ньютона:
«Если на тело не действуют другие тела, то оно сохраняет состояние покоя или прямолинейного равномерного движения».
А я могу спросить: а почему «или»?
А чем отличаются «состояние покоя» от «прямолинейного равномерного движения» или от «свободного падения в зоне гравитации»?
И почему я не могу добавить выражение
«Если на тело не действуют другие тела, то оно сохраняет состояние покоя или прямолинейного равномерного движения, или свободное падение (ускоренное движение) в зоне гравитации»? То есть брошенный с падающей ракеты мяч, будет сохранять инерциальное движение по отношению к ракете, и одновременно продолжать падать. Во время этого движения, его покой больше никто не будет нарушать. Его движение, относительно ракеты, будет прямолинейным и равномерным (не будем брать во внимание очень большое время). Как у Эйнштейна – падающий лифт, и все события в нём. Значит в системе – ракета, он будет сохранять прямолинейное и равномерное движения, т.е. инерциальный полёт. Сила действовала на мяч только во время его разгона (удара по нему). Вот в это время можно сказать, его покой был нарушен, а дальше силы не стало (которую условно можно назвать весом), и снова покой, приданная мячу скорость относительно ракеты, сохраняется.
Чем отличается движение от не движения? Скорость ведь понятие относительное.
А что такое «состояние покоя»? Многие не отдают себе отчёта в том, что это не постулат, а понятие чистейшей воды условное! Если за состояние покоя брать отсутствие движения, то относительно ЧЕГО?
В ракете предметы разве не находятся в состоянии покоя, не зависимо от того, работает ли двигатель или нет? На Земле же мы пользуемся этим понятием, хотя и присутствует сила веса.
Если ракета находится где-нибудь между Галактиками, где расстояние до ближайшей Галактики – миллионы световых лет, и в этом радиусе больше никого нет, то резонный всем вопрос: движется ли ракета, или не движется?
Чем Вы будете мерить скорость ракеты??????
Находитесь ли Вы в состоянии покоя?????
Чем отличается покой от не покоя????
Чем отличается покой от инерциального движения????
Находитесь ли Вы в состоянии равномерного или неравномерного движения????
Чем отличается состояние равномерного движения от неравномерного движения????
Находитесь ли Вы в состоянии прямолинейного или криволинейного движения????
Чем отличается состояние прямолинейного движения от криволинейного движения????
К чему будете прикладывать рулетку, к пустоте????
Как какая-нибудь скорость (прямолинейная или криволинейная, с ускорением) отразится ли на игре космонавтов волейбол, да и вообще на их жизни, если нет деформации????
Чем отличается «инерциальность» мяча там (при игре), в зоне притяжения, на орбите, или на какой угодно скорости??? А то, что мяч удаляется от ракеты по прямой, так через две точки можно провести только одну прямую.
Можно лишь говорить об искривлённом пространстве – времени, но никак не возводить движение в понятие абсолюта!
А так же нельзя условные понятия возводить в какие-то незыблемые постулаты!!!
А падение в зоне гравитации, это, можно сказать, покой в искривлённом пространстве без всякой силы. Изменяемая геометрия трёхмерных пространств в четвёртом измерении – во времени, вот Вам и ускоренное движение без всякой силы. И наоборот, если мы находимся на Земле, то отсутствие падения обусловлено силой опоры (весом). Тела при этом деформированы в искривлённом пространстве (в неровном времени).
Вот Вам и «силы» через пустоту!
И не надо выдумывать никаких гравитонов, кот. притягивают или приталкивают тела.

Филиппову:
Последнее твоё сообщение:

«И не нужно подменять ее другой задачей.»

Подменяешь задачи всё время ты, а не я.

«После полной публикации данного сообщения постараюсь ответить на последнее ваше говно и после этого закончить с вами вонючий говенный разговор!»

Считай что закончил свой говенный разговор, мне не нужны твои одолжения.
Я представляю твои дебильные ответы.

Филиппову и другим информация к размышлению:

Продолжение вчерашнего.

Отвечаю на второй вопрос:
Ну ты и насрал с вычислениями.
Был бы у меня сейчас нормальный Бейсик, я бы сделал тебе распечатку вычислений, но у меня, его сейчас нет. Я и более сложные расчёты делал, читай мою 5-ю Главу.
Я тебя и не просил делать эти расчёты, и вопрос так не стоял, не надо мне привязки к Земле.
Вопрос мой заключается в следующем:
Чем отличается система – «Падающая ракета», от системы – «Висящая ракета в дали от гравитации, и скорость у неё = 0». Привязка только к «системе», и больше ни к чему. Упрощаю тебе, дураку, пример:
1- вариант:
система – «Висящая ракета в дали от гравитации, и скорость у неё = 0».
Бросил я с неё мяч в любом направлении со скоростью 1 м/с, он так и уйдёт в бесконечность по прямой с ровной скоростью – 1 м/с. Через 1 час он будет на удалении 3,6 км, через 2 часа – 7,2 км, через 10 часов – 36 км и т.д., и далее будет идти с этой скоростью, и уйдёт в бесконечность.
2- вариант:
система – «Падающая ракета», падаю с ракетой с высоты 10 км (атмосферы у Земли нет).
Бросил я с неё мяч в горизонтальном направлении со скоростью 1 м/с, он так и будет от меня уходить равномерно, прямолинейно, горизонтально со скоростью 1 м/с до самой Земли. Ещё раз дураку повторю – смотреть с ракеты, а не привязываться к Земле.
На Землю мы упадём одновременно через: корень (20000/9,8) = 45,175394 сек. со скоростью 45,175394*9,8 = 444,71886 м/с. Мяч упадёт на расстоянии:
45,175394*1 = 45,175394 метров от меня, с той же скоростью (по вертикали).
Или так:
Бросил я с неё мяч в верх со скоростью 1 м/с, он так и будет от меня уходить равномерно, прямолинейно, вертикально в верх со скоростью 1 м/с.
Через 45,175394 сек я столкнусь с Землёй, он будет в это время ещё на высоте 45,175394 метров, и через 0,1 сек он упадёт в это же место, со скоростью - 443,71886 м/с.
Чем 2-й вариант отличается от 1-го? В обеих случаях мяч уходит от меня равномерно и прямолинейно (ещё раз дураку повторю – ОТНОСИТЕЛЬНО РАКЕТЫ).
А чтобы ты, дурень, не цеплялся за короткое время в падении, я тебе дам в пример падение в центр Галактики, где время падения – бесконечность.
И там так же брошу я с ракеты мяч в любом направлении со скоростью 1 м/с, он так и уйдёт в бесконечность по прямой с ровной скоростью – 1 м/с. Через 1 час он будет на удалении 3,6 км, через 2 часа – 7,2 км, через 10 часов – 36 км и т.д., и далее будет идти с этой скоростью, и уйдёт в бесконечность.
Так чем отличается система - «Падающая ракета», от системы «Висящая ракета в дали от гравитации, и скорость у неё = 0»? Привязан ты к глупым постулатам верёвкой как коза к колышку.
Или чем отличаются невесомость, игра в волейбол и прочее в системах:
1-«Висящая ракета в дали от гравитации, и скорость у неё = 0»
2-«Ракета в инерциальном полёте»
3-«Падающая ракета» (к примеру, в центр Галактики)
4-«Ракета на орбите вокруг звезды или планеты или центра Галактики» (круговая или эллиптическая)
5-«Ракета в инерциальном полёте на скорости 299000 км/сек»

Вот это и есть Теория Относительности, где все системы равноправны, где любую скорость можно принять за ноль, где скорость – понятие относительное, где нет никакой АСО.
А кому нравится вычислять траекторию бильярдного шара, при игре в поезде, относительно шпал (заниматься преобразованиями), пусть тешатся, свинья везде грязь найдёт, она без неё не может.

Это интересно! (не столько для FEV, сколько для гостей)

Филиппов задаёт вопрос:
«Что, при игре, к примеру, в волейбол мяч имеет вес только в момент удара, а его вес зависит от силы удара и что после удара его вес исчезает? (В данном случае имеем одностороннюю деформацию)».

Да, так точно! Мяч имеет вес только в момент удара, и его вес зависит от силы удара и после удара его вес исчезает.
Возьмём, для примера ракету, в невесомости, а что бы дурню было понятней – вдали от гравитации. Включаем двигатель, невесомость при этом исчезает, и для неё, и для всего её содержимого появляется вес (перегрузка). Если сила тяги такова, что перегрузка равна 1g, то человек будет чувствовать себя как дома (как на Земле). Можно тягу сделать и больше, тогда и вес (перегрузка) будет больше, это тебе ответ на вторую половину вопроса – «…а его вес зависит от силы удара?». Сила действия равна силе противодействия, в данном случае, действие – сила тяги двигателя, противодействие – сила инерции.
Выключаем двигатель, сразу исчезает вес (перегрузка), и опять наступает невесомость.

Это чьи слова?:
«Сила тяжести или давление внутреннего тела на челнок при этом естественно будет отсутствовать!»; «Возможно, со временем до вас дойдет, что когда отсутствует сила тяжести, наступает невесомость.»; «…несмотря на то, что нет силы тяжести…»; «Сила тяжести это и есть вес!»
Во насрал, можешь перегрузку назвать весом, или силой тяжести (как тебе – дураку будет угодно). Я разве с этим спорил?
Ты на каждом шагу сам себе противоречишь, жри теперь своё гавно.

И ещё:
«Итак, в зависимости как от месторасположения (расстояния от центра Земли) направления и скорости ракеты, так и направления и скорости мяча его движение будет соответствовать одному из рассмотренных вариантов (спутник Земли или спутник Солнца или навсегда покидающего солнечную систему)».

В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Если я, с падающей ракеты, горизонтально брошу мяч, со скоростью 10 – 15 м/с, то о каком спутнике, при такой малой скорости ты говоришь? Мяч так и будет с этой постоянной скоростью, по горизонтальной прямой, удаляться от ракеты до самой Земли. И упадут на Землю одновременно, на расстоянии друг от друга пусть в несколько десятков километров (насколько успеет отойти мяч).

Что характерно для всех тупоголовых: когда задаёшь им конкретный вопрос, они ответить на него не могут, и начинают уходить от него в сторону, лезут в дебри, корчат из себя умного. Как школьник, когда не знает урока, начинает показывать общие «знания», лишь бы не молчать (гонит пургу, или лепит горбатого).

Какие будут конкретные возражения против моих ответов?
Давай, выдай очередные свои глупые мысли, только не лезь в дебри и без выкрутасов.

Здравствуйте,Владимир.
Подойма- моя родина.
Меня заинтересовал ваш сайт. Давайте поговорим(teteva@yandex.ru ) на эти вечные темы: время,пространство,парадоксы...

http://iabsogodov.narod.ru/index.html

23 11 2005 Иван

FEV: «Пару слов по поводу «мяча». Я говорил про невесомость в инерциальной системе, т.е. когда отсутствует гравитация!»

А чем невесомость инерциальной системы отличается от невесомости в свободном падении?
Чем инерциальное движение мяча, при пасовании его космонавтами в свободном падении, будет отличаться от такого же движения мяча вдали от гравитации?
В системе – ракета, это разве не такое же инерциальное движение мяча?

«Повторюсь ЕЩЕ РАЗ движение в гравитационном поле не является инерционным, т.к. присутствует сила притяжения, которая изменяет направления движения, т.е. ведет к ускорению!!!»

Ну так как это отразится на мяче в падающем корабле? (только давай без всяких микронов)
Давай, приплети сюда ещё наше движение в Галактике!
А если мяч кинуть с падающей ракеты (а чтобы дураку было понятней – горизонтально), то разве он не пойдёт по прямой, с постоянной скоростью, относительно ракеты, в инерциальный полёт?
Вот это и есть Теория Относительности, в которой ты ни черта не смыслишь, но хаешь её.
А насчёт деформации, могу поправиться: деформация с одной стороны, через точку (площадь) опоры.

«Космонавты в спутнике Земли испытывают невесомость, несмотря на наличие притяжения к Земле! (Здесь происходит компенсация силы притяжения центробежной силой!)»

Не надо мне прописные истины объяснять, я это лучше тебя знаю.
И там эту систему можно принять за покоящуюся, и спокойно играть в волейбол.
Не учитываем же мы на Земле то, что она движется вокруг Солнца со скоростью 30 км/с, и в Галактике – 600 км/с, а Галактика ещё быстрее куда-то, и т.д и тп.
Вот так Вы – эфиритики и запутались в соплях своих, и придумали АСО, потому что интелект у Вас на уровне жука навозного, дальше носа не видете.
Нет ни какой АСО, всё относительно!
Любую скорость можно принять за ноль!
Все системы равноправны!
Об этом-то и речь в моей теории!
И прежде чем пену изо рта пускать, надо изучить материал, и пересмотреть, разобраться в понятиях, а не зацикливаться на пустых постулатах.

ДВУЖОПОМУ.
Отвечу, начиная с конца вашего очередного сранья.

На ваше:
«Я то был в невесомости, и много раз».

Похоже, что в качестве подопытного кролика, т.к. на большее нечего рассчитывать. (Послужить науке вы можете также в качестве подопытного кролика в медицине в ее безуспешной борьбе, к примеру, со спидом и раком.)

На ваш призыв:
«Сделай это не для меня, а для посетителей, заглянувших сюда.»

Хочу заметить, что мало вероятно, что кто-то из нормальных людей заглянет к вам, а тем более станет общаться с вами. Судя же по вашим детским вопросам можно сделать заключение о вашем полнейшем незнании физики и даже ее азбуки, т.е. механики.
Вообще – то «Я» последняя буква алфавита, но если говорить о том, что сделали вы, то об этом уже говорилось выше. Повторюсь, насрали вонючую кучу!

На большинство ваших вопросов мной уже был дан ответ раньше (если вы не владеете русским, то, как я уже говорил, общайтесь на своем родном языке).

Приведу несколько выдержек из ранее сказанного мной вам (с некоторыми пояснениями):

1. Сила тяжести или (другое название) давление внутреннего тела на челнок.
1. движение (несмотря на то, что нет силы тяжести) будет ускоренным, а не инерциальным (инерциальное движение не имеет ускорения).
2. Движение будет ускоренным как для вашего челнока, так и всего его содержимого, поскольку будет присутствовать гравитационное притяжение звезды (если сравните с 1., то заметите разницу между указанными понятиями)
Наконец, в последнем ответе вам можете прочесть:
3. У меня нет намерения даже пытаться объяснять дебилу определения и тем более давать многократные разъяснения хотя бы по поводу, что такое вес или сила тяжести, что такое невесомость, что такое инерциальная система и чем она отличается, к примеру, от движения тела под действием гравитации и т.д. Все это бесполезное занятие. Возможно, со временем до вас дойдет, что когда отсутствует сила тяжести, наступает невесомость. (Пояснение, наличие невесомости не означает инерциальность системы, так, к примеру, если пренебречь трением, то на земле тело, имеющее вес, будет двигаться по инерции пока и поскольку на него не будет действовать сила меняющее данное направление!)

У вас уже начались галлюцинации. Где это вы усмотрели у меня «сила тяжести есть, а веса нет» ????????
Сила тяжести это и есть вес!
Не нужно приписывать мне ваши домыслы.

Далее хочу несколько облегчить ваши «изыскания» и ответить на основные вопросы тяготения. (На ваши вопросы, касающиеся механики постарайтесь ответить сами, причем для упрощения задачи не только «атмосферу Земли из примера исключаем» но и влияние Солнца и Луны, т.е. рассмотрите только влияние Земли как изолированного объекта.)
В соответствии с всемирным законом тяготения ускорение свободного падения g=G*M/R^2, где
g – ускорение свободного падения
G – гравитационная постоянная
M – масса притягивающего тела
R – расстояние до свободно падающего тела.
Для Земли g0=980см/сек^2 при R0=6300км. В связи со сказанным вышеприведенную формулу можно переписать так: g=g0*(R0/R)^2. (На расстоянии 630000км от центра Земли ускорение свободного падения составит порядка 1мм/сек^2 при этом, к примеру, вес тела на поверхности Земли в 100кг. будет всего лишь 10г.!)
Разность ускорений «gh»в зависимости от длины «h» можно найти как:
gh=g-g1=g0*(R0/R)^2-g0*(R0/(R-/+h))^2
Учитывая, что h<<R0<R имеем: gh=(+/-)g0*(R0/R)^2*(h/R)
На поверхности Земли (R=R0, при h=6,3м) разностное ускорение около 0,1мм/сек^2.
На все остальные ваши вопросы, связанные с механикой ответите сами, когда овладеете азбукой, т.е. разделом физики механика. (А мы посмотрим на ваши представленные решения, ждем-с)

Ну и на последок на ваше:
- как это отразится на игре космонавтов в волейбол?
- чем эта игра в волейбол будет отличаться от игры вдали от гравитации?

Только дебил вроде вас станет играть в волейбол в невесомости. Поданный, к примеру, мяч вверх никогда не вернется назад (невесомость!).

Желаю успешного освоения азов физики.

Безмозглому засранцу!
У меня нет намерения даже пытаться объяснять дебилу определения и тем более давать многократные разъяснения хотя бы по поводу, что такое вес или сила тяжести, что такое невесомость, что такое инерциальная система и чем она отличается, к примеру, от движения тела под действием гравитации и т.д. Все это бесполезное занятие. Возможно, со временем до вас дойдет, что когда отсутствует сила тяжести, наступает невесомость. Подумайте еще раз о том, что вы сами пишете:
«Две ракеты так же находятся рядом, двигатели выключены. Но теперь они находятся в зоне притяжения звезды, падают на неё. Космонавты и знать об этом не будут. Такая же невесомость, и не бывает никакой другой невесомости, и так же ракеты висят напротив друг друга, и не смещаются. Видеть только будут, что звезда с каждым днем становится всё ярче и ярче».

Здесь вы ответили на все свои вопросы, но поскольку движение в гравитационном поле не является инерционным, то, даже находясь в закрытой ракете, можно определить, что она движется в гравитационном поле. Представим, что ракета располагается так, что ее нос ближе к звезде, поскольку ракета это жесткая конструкция, то ее нос, и как выражаетесь вы жопа будут двигаться с одним и тем же ускорением. И теперь, если «ловить блох», то можно заметить, что свободные предметы в ракете вблизи носа будут стремиться к стенки носа, а все свободные предметы в ракете вблизи жопы будут стремиться к стенке жопы.
Суда по вашему «труду» и моему общению с вами у вас вместо головы также жопа, т.е. ВЫ ДВУЖОПНИК, причем та жопа, которая должна бы быть головой срет еще более вонючее говно, чем естественная жопа. Яркие доказательства этому ваши писульки в интернете (не знаю, кто за вами убрал ваше говно на www.sciteclibrary.ru).

ТЫкать не привык, тем более что говорить с вами одним языком проблематично, поэтому посоветовал бы вам иврит, вот там и врите, т.е. кладите свои вонючие говенные кучи.

Некоторые пояснения первоклашке Любарь В.
На ваши вопросы: «Что за замена переменных? Что за словоблудие?»
В математике при решении задач часто и успешно используется замена переменных. Для наглядности алгебраический пример.
Квадратное уравнение в общем виде записывается так: x^2+ax+b=0.
Если произвести замену переменной “X” на новую переменную x1=x+a/2 (или x=x1-a/2)
После подстановки в указанное уравнение получим x1^2-ax1+(a^2)/4+ax1-(a^2)/2+b=0.
После сокращения получим уравнение: x1^2-(a^2)/4+b=0. (или ответ x1^2=(a^2)/4-b), x1=(+/-)кв. корень из (a^2)/4-b)
Далее можно вернуться к искомой переменной «X» x=-a/2(+/-)кв. корень из (a^2)/4-b.
Замена переменных также широко используется в высшей математике!

На ваше недоумение:
«Вот это номер! Нет силы тяжести, но движение будет ускоренным!»
Движение будет ускоренным как для вашего челнока, так и всего его содержимого, поскольку будет присутствовать гравитационное притяжение звезды, которое обратно пропорционально расстоянию между объектами. Сила тяжести или давление внутреннего тела на челнок при этом естественно будет отсутствовать! Здесь же ответ Вам на ваш трехкратный вопрос:
«Это почему же у них будет ускорение разное???»
(гравитационное притяжение звезды, которое обратно пропорционально расстоянию между объектами, будет разное, а поскольку ускорение свободного падения прямо пропорционально притяжению, то и ускорения будут разными).

На ваш недоуменный вопрос:
«Откуда вытекает увеличение массы?»
Несколько упростим ваш мысленный эксперимент. Представим, что стартует челнок и ракета заправщик. На месте исходного старта в ракету заправщик, помимо топлива, используемого для движения самой ракеты заправщика, загружается топливо для всех последующих стартов челнока. Контролировать топливо заправщика не станем, будем считать, что его достаточно для данного эксперимента. Поскольку последующие старты челнока для его разгона (при равенстве относительных скоростей при стартах) потребуют равной энергии исходного (первого старта), то придется для этой цели запастись энергией равной E=nE0, где E0 – необходимая энергия для одного старта, а n-количество промежуточных стартов. Далее воспользовавшись известной формулой nE0=(m*v^2)/2, где «v» скорость челнока относительно первого (исходного старта) можно определить массу! Надеюсь, с импульсом разберетесь сами.

Ну и, наконец, по поводу вашего: «Якорем (системой координат) являются челноки, об этом то и речь.»
А кто, если не Вы, вопрошал: «Что такое скорость? Это километры в секунду. Но чьих километров, и в чью секунду? Кто прикладывал рулетку к пустоте?»

И утверждал, что
«Нельзя вбить колышек в пустоту!»???
Ваша, как Вы заявляете, работа - это труд дебила ничего общего не имеющий даже с плохенькой публикацией, а еще имеете наглость заявлять: «знания физики у Вас - на уровне питекантропа!»
Изучите математику и физику, а потом уж наглейте.
С глубоким неуважением к хаму!!!

Ознакомился с вашим высказыванием на
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=OTO&action=display&num=1018640607&start=420
В данном случае хочу заметить Вам, что вообще правильней было бы разделять на классиков и релятивистов. В классической физике, представителем которой был Лоренц, преобразования Лоренца рассматривается всего лишь как замена переменных, а вот релятивисты (ТОЭ) данное преобразование рассматривают как реальность!
Если же выделять «эфиритиков», как это делаете Вы, то следует признать, что и релятивисты, включая самого Эйнштейна, так же признают вещественность пространства.
(Пояснение по поводу релятивистов: Если в СТО рассматривается ПУСТОЕ пространство, то в ОТО уже фигурирует заполненное пространство или физический вакуум, т.к. пустое пространство не может искривляться)
Ваш наглый вызывающий тон стал причиной моего желания подробно ознакомиться с вашим «трудом» здесь.
Общее впечатление отвратительное, но кратко по порядку.
Во – первых, ваш постулат о том, что в о всех инерциальных системах отсчета явления протекают одинаково (в том числе скорость света постоянна и равна «С») идентичен постулату теории (верней гипотезе) Эйнштейна.
Однако по сравнению с двоечником Эйнштейном Вы представляетесь школьником первого класса, который владеют только сложением и если Вы были бы более образованы, то в пределе пришли бы именно к СТО.
Поясню вышесказанное на конкретных примерах из вашего «труда», в котором куда не кинь везде только одни казусы.
Вначале хочется сказать Вам, что при движении в гравитационном поле (для упрощения рассмотрим только радиальное движение) движение (несмотря на то, что нет силы тяжести) будет ускоренным, а не инерциальным. (Так два ракеты расположенным на разных расстояниях относительно центра гравитационного поля будут совершать ускоренное движение и поскольку ускорение у них будет разное, то и расстояние между ними со временем будет меняться. Это реплика на ваше:
«Две ракеты так же находятся рядом, двигатели выключены. Но теперь они находятся в зоне притяжения звезды, падают на неё. Космонавты и знать об этом не будут. Такая же невесомость, и не бывает никакой другой невесомости, и так же ракеты висят напротив друг друга, и не смещаются. Видеть только будут, что звезда с каждым днем становится всё ярче и ярче.»
Далее Вы задаете вопросы:
«Что такое скорость? Это километры в секунду. Но чьих километров, и в чью секунду? Кто прикладывал рулетку к пустоте?»
и даете ответ:
«Нельзя вбить колышек в пустоту!»
Нельзя не согласится с вашим ответом, но поскольку «Нельзя вбить колышек в пустоту!» то нельзя и построить координаты, т.е. отсутствие пространства, а следовательно и время в нулевом пространстве.
Однако, Вы, противореча самому себе, далее устанавливаете МЕТКИ В ВИДЕ ЧЕЛНОКОВ, и приводите примеры скорости с размерностью длины /сек.
Подводя же итоги, вы выдаете ваш исходный постулат за доказательство
Ваше:
«доказывает:
- радиоволны (свет) это не волны в среде, а нечто другое
- отсутствие эфира (некого наполнителя, заполняющего пустоту)
- постоянство скорости света, в любой системе отсчёта
- равноправие всех систем отсчёта
- относительность скорости
- относительность времени
- скорость света как бесконечно большая величина, ограниченная горизонтом наблюдаемых событий (300000 км/с)
и многое другое.»
Может ответите на вопрос связанный с нижеприведенным вашим заявлением:
«Нет никакого эталонного, покоящегося якоря в пустоте, да и рулетку к пустоте нельзя прикладывать»
А как Вы после этого нашли в пустоте якорь, да и рулетку прикладываете к пустоте?
Надеюсь достаточно о ваших ляпсусах.
В отличие от Эйнштейна, который, сказав «А», сказал и «Б», вы даже не соизволили посчитать импульс (p=m*v) и кинетическую энергию (E=m*v^2). Не поленитесь проделать это для разных ваших стартов и убедитесь, что в этом случае Вы обязаны будите признать увеличение массы.
Одно радует, что Вы в своем «труде» не отстаиваете материальность пространства (эфир или физический вакуум), а то имеются такие защитники эфира, которые (с мозгами вроде ваших) только подрывают физическую сущность данного явления.
Прежде чем создавать «труд» изучайте первоисточники и давайте конкретные ссылки на них. Ваши детские фантазии рассчитаны разве что на безмозглых тупых и пустоголовых читателей!!! Вы не только безграмотны в области физики, но и никудышный лирик!!!

DOBRYI DEN'' BLADIMIR, MNE POKAZALOS'' CHTO YA ZANIMAYUS'' TAKJE POISKOM VYHODA IZ NAUCHNOGO LABIRINTA, HOTIA TO CHEM YA ZANIMAYUS'' NE TREBUET KAKIH TO EXPERIMENTOV I VSE TAKJE KAK I VAS PROISHODIT VNUTRI. MNE OCHEN'' PONRAVILAS'' VASHA GEOMETRYCHESKAYA PARALLEL'' S GORIZONTOM, NAVERNOE ETO OCHEN'' SOZVUCHNO S ISTINOY...
MENIA INTERESUYUT KOE KAKIE ARIFMETICHESKIE PODROBNOSTI VSEH TEH RASCHETOV O KOTORYH VY TAK PRERASNO PISHITE. YA POPYTALSIA PONIAT'' KAKIE ZAVISIMOSTI LEJAT V OSNOVE SLOJENIYA(VYCHITANIYA) SKOROSTEY, I U MENIA VOZNIKLI NEKOTORYE SOMNENIYA V PRAVIL''NOSTI MOIH MANIPULIAZIY... NEL''ZIA LI PO-PODROBNEE RAZTOLKOVAT'' POCHEMU K PRIMERU ZA 10 SUTOK POLETA SKOROST'' UJE ZAMETNO NIJE CHEM ESLI BY ETO BYLO V DOMASHNIH USLOVIYAH NA KVARTIRE U NEWTONA...
ESLI VAS ZAMUCHILI IMENNO ETI VOPROSY (BUHGALTERIYA,PROSHU MENIA PROSTIT'' ZA NAVIAZCHIVOST''), MOJETE NE OTVECHAT'', POSTARAYUS'' SAM PONIAT'' SVOI OSHIBKI, I POTOM PODELYUS'' SVOIMI NAHODKAMI TOGDA I POSMEYEMSIA VMESTE...
SPASIBO OGROMNOE ZA VASHU STRANICHKU, MNE POKA CHTO ONA NE DAET POKOYA...
PROSHU PROSCHENIYA ZA LATINICU...

Великолепная статья. Представляю сколько сейчас найдется желающих доказать Вашу неправоту. Но лично мне ваши доказательства показались более убедительными. нежели общепринятые.
Восхищен!

Отличная работа !!!
Хочу купить у Вас эту книгу.
Это возможно ?

Здравствуйте, Владимир Яковлевич.
Мне понравился Ваш взгляд на мир - весьма неординарный.Но если Вы любите аргументированную критику и есть желание поспорить я мог бы опровергнуть некоторые постулаты и выводы Вашей теории.

Идея интересная. Только тон материла - не очень. Слишком много всяких "Я".